负利率已经不再是央行的专属，在热钱不断流向机器交易、被动投资横行，etf等低成本交易品种不断兴起的时代里，迫切需要吸引外部资金的基金经理们也提出了“负收费”模型，也就是说投资者将钱交给他们管理，他们还得向投资者付钱。
据金融时报，由于央行干预政策的倾斜，基金经理通过实施被动管理模式获得的盈利已经超过了传统的主动管理模式。此外，由于许多基金的主要盈利来源并不是业绩，而是资产增长。为了吸引新业务，基金行业兴起了一股降低管理收费的风潮。
自2014年以来，资产管理公司因为削减收费已经自愿放弃近160亿美元的收入，而去年一年放弃的收入更是高达35亿美元，费用比率低于5个基点的产品增长速度是费用比率高于20个基点产品的20倍。贝莱德、先锋（vanguard）和摩根大通等金融业巨头也已加入到这股热潮中。
继富达（ fidelity）去年推出了首只零费用基金后，salt financial基金管理公司甚至打算推出费用比率为负5个基点的基金，此费用模式将适用于该基金的第一年第一笔1亿美元的投资。具体而言，该公司的管理费为29个基点，但提供34个基点的折扣，投资者将净赚5个基点。比如，投资者每向salt financial投入1万美元，即可获得5美元的回报。有人认为这表明这个行业已经进化到了一个新的阶段，但也有人认为这不过是一种噱头。
salt financial总裁阿尔弗雷德·埃斯坎达（alfred eskandar）称，由于人们普遍认为小型基金缺乏流动性，而且新产品倒闭的可能性更高，市场上总额尚未达到1亿美元的基金难以吸引到投资。该公司去年推出的首只etf也遭遇到相同的窘境，被超过80%的客户直接拒绝。
埃斯坎达指出，目前的市场环境对新供应商非常不友好。新的etf发行机构有两种选择——要么尽力在达到1亿美元平均所需的6年时间里生存下来，要么采取更激进的措施，让自己更快地达到目标。salt financial则选择利用负费率吸引投资，并通过后续出色的表现留住客户。
埃斯坎达同时表示，负费用的激励将是暂时的，是在目前环境下一个合理的选择。许多基金经理已经通过提供费用减免及向经纪公司支付费用，获得在平台上展示产品的机会。
flowspring 首席执行官沃伦·米勒（warren miller）建议，基金经理可以提供一些永久性的负收费项目，或者可以创新基金货币化的方法。
晨星（morningstar）全球etf研究主管本·约翰逊（ben johnson）则认为，费用战实质上是一场公关战。
美国财务研究分析中心（cfra）etf和共同基金研究高级主管托德·罗森布鲁斯（todd rosenbluth）也认同负费用更多是一种营销策略，并表示这种负收费模式与提供免费手机以吸引长期业务的通讯商营销方式十分类似。
转载说明：此文出自于金十数据，如需转载，请注明原文出处。若未注明原文来源随意摘编、转载等，金十数据将保留追究权利。